Alusta alkaen on huomattava, että kuten ihmisen alkuperä apinoista, aivan kuten useimmat muut aspektien Darwinin teorian ovat ainoa hypoteeseina, vaan eivät suinkaan ole todistetut tieteelliset tosiasiat. Kuitenkin konformistin käyttäytymisen samankaltaisuus on mahdollista katsella laumaelämien täysin erilaisista lajeista ja ei ainoastaan nisäkkäistä. Konformisuuden vaisto toimii tehokkaasti ja ilman hankaluuksia. Juuri lauman yksi jäsen huomaa vaaran ja pelästyä, tämän pelästyminen raportoidaan kaikelle laumalle välittömästi, joka riippuen vaaran luonteesta mukaisesti, ryhtyy pakenemaan tai ottaa puolustuskannalle. Jos otamme aikajakso noin yksi sataa vuotta, tietenkin, ei tarkkailla mitään evoluutiota, sen takia tämä vaisto ei millekään voi vahingoittaa, koska ei mitään, mille olisi mahdollista vahingoittaa. Se ei olisi turha huomata, että konformistin käyttäytyminen eläimessä laumassa tapahtui ilman jotakin pakkovaltaa. Kukaan ei kiinnittäisi erikoista huomiota yhdelle eläimelle, joka on eksynyt laumasta, jopa kukaan ei näkisi sen. Ja alkukantaisten ihmisten käyttäytyminen, ei väliä ihmisen todellisesta alkuperästä, josta emme tiedä, on tuskin että tämä käyttäytyminen voisi paljon poiketa laumaeläimien käyttäytymisestä.
Se olisi mahdollista käyttää sivujen suuri määrää kuvatakseen asteittaisen siirtymisen alkukantaisesta ja villistä laumatilasta tuohon yhteiskunnalliseen tilaan, jonka nimitetään sivistynyt, ja joka nyt jatkaa jo useiden tuhansien vuosia aikana. On mahdollista, että ovat nuo, jotka halukkaat tutkimaan nykyaikaisesta näkökulmasta ja kuvailemaan tämän siirtymisen villistä sivistyneeseen tilaan, jopa sulkematta pois, että jokin hyöty tulisi siitä, mutta meillä ei ole aikakonetta voidaksemme palata menneisyyteen ja lisätä meidän säätöjen tähän prosessiin, ja on hyvin arvatenkin, että se on parempaan. Se on parempaan, koska tavallisesti väliintulo tapahtuman luonnolliseen kulkuun ei johda mitään hyvää. Kuitenkin, ollaan tapahtuneen tosiasian edessä: asumme tässä kehittyneessä sivistyneessä maailmassa ja tässä tilanteessa, valitettavasti, täysin säilyneen konformistisen vaiston kanssa, mutta jokainen on pystymässä lisäämään säätöä siihen kohtaloon ja hän on vapaa tehdäkseen sen, sen takia aiomme tarkkailla tuota sivilisaatiota ja yhteiskuntaa, jotka olemme itseä löytäneet, syntyen tällä aikakaudella, ja jotka ovat olemassa jo vuosituhansien aikana.
Mitä tahansa aikaväliä otettaisiin sivistyneen ihmiskunnan tässä historiallisessa ajanjaksossa, aina kuin kuviona, se on sama malli yhden kummallisen aspektin yhteiskunnallisten suhteiden: se on vastustuksen malli kehittämisen lahjakkaan persoonallisuuden ja takapajuisen ja keskinkertaisen väkijoukon, joka on sama kansan lauma.
Evankeliumeissa Jeesus Kristus mainitsi toistuvasti vainoista ihmiskunnan opettajia ja profeetoita menneisyydessä ja loppujen lopuksi Hän itse tuli saman vainon uhriksi. Se ihmiskunnan osa, nimittäin kristityt, jotka ovat alkaneet uskoa Häneen, kuin Jumalaan, ja muslimit, kuin profeettaan, olisi voinut ottaa opikseen ja tehdä asianmukaiset johtopäätökset. Mutta kaikkien aikojen ja kansojen lauma aina väittämättä muuttaa kaiken omaan tavallaan. Sekä tässä tapauksessa mielipide oli muodostanut, ikään kuin juutalaiset olisivat syylliset vainoihin Kristusta. Todella tuossa ajassa ei ollut sellaista kansakuntaa maan päällä, sellaista maata, missä Kristus ei olisi kansan lauman vainoamansa ainakaan. Syyttämällä juutalaiset, käytännössä kaikki kansat itsensä ei suinkaan vähemmän jatkoivat vainoamista noita, jotka olivat älykkäämpi ja jalompi kuin he, jotka liikauttivat historiaa ja edistystä eteenpäin. Käännekohdassa renessanssin aikakaudella poltettiin roviolla Jan Hus ja Janna d'Arc, ja paljon toisia loistavia persoonallisuuksia. Jokaisena historiallisena muutosten aikana tämä riita, tämä konfrontaatio julmistui.
1900-luvulla tämä konfrontaatio julmistui enemmän, kuin koskaan ennen. Kristuksen oraakkelimaiset sanat ovat toteutuneet: "Minä olen tullut Isäni nimissä, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen tulee omissa nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia." (Joh. 5: 43). Ja he ovat tulleet "omissa nimissään": Lenin, Stalin, Hitler. Ja he kokeilivat asettaa helvetin maan päällä, mutta ihmiskunta on voittanut tämän kierros pimeyden voimia vastaan. Kansan lauma kunnioitti hattu kädessä verinen diktaattorien edelle, he sijasivat käytävämattoa heille, taputtivat käsiään heille, uskottiin heidän perättömiin lupauksiin. Näyttäisi, paha on kaikkivoipa, kuitenkin, sillä ovat omat heikkoudet. Ensimmäinen heikkous: pahan voimia eivät voi olla rauhassa keskenään. Sekunti heikkous: väärä elämä ennemmin tai myöhemmin vaikuttaa negatiivisesti talouteen. Nimenomaan nämä kaksi faktoria on pelastanut ihmiskunnan.
Nyt olkaamme palata myöhään keskiajalle, renessanssiin. Juuri silloin, tuolla historian hetkellä edistyksen alku oli perustettu, ei ainoastaan tekniikan edistyksen, mutta myös mikä on tärkeämpi, yhteiskunnallinen edistyksen. Ja tässä tuli aika viitatakseen lyhimmiten väkijoukon psykologiaa, kansan lauman, toisin sanoen, systeemin pienin ruuvin psykologiaa.
Väkijoukon ihmisestä on käsittämätöntä olla yleinen mielipidettä vastaan. Hänestä ei ole tavallista ajatella itsenäisesti. Hänellä on sama kehittynyt äly, mutta hän ei käytä sitä. Sen takia hänestä useimmiten tuntuu vaikealta ja pelottavalta olla yksin. Päinvastoin, ollessaan ihmisjoukossa, tämän ihmisjoukon tuki voi neutralisoida tällaiset voimakkaat joukot, kuin seksuaalinen vaisto ja jopa itsesäilytysvaisto. Sillä venäläinen sanonta eksistoi: "Ihmisten edessa jopa kuolema on kaunis". (На миру и смерть красна). Jos hän menee, missä se on vaarallisesti, ihmisjoukon kanssa, vain ihmisjoukon läsnäolo tuudittaa ja rauhoittaa häntä. Jos joku hänen vierellä on pudonnut kuollut, hän ajattelee, että se hänelle ei voi tapahtua, koska ihmisjoukko jatkaa mennä, siis hän voi mennä. Tietenkin, hän ei järkeile niin, hän vain aistii niin. Siis hän ei tarvitse sankarillisia ponnisteluja voittaakseen hänen vaistot, koska konformistinen vaisto auttaa häntä. Jos hän alkaisi järkeillä, ajatella, hän ymmärtäisi, että on harhautettava, että on monet outoa, että hänen läsnäolo täällä on absurdi, mutta hän ei ajattele, ei järkeile ja tästä syystä hän sallii käyttää itsen, kuin sotilaan jossakin epäilyttävässä pelissä.
Miten joukon mies ei aisti vaaraa, samoin hän pystyy tekemään jokaista pahaa, käsittämättä sen täysillä. Tässä tilanteessa jos hän alkaa epäillä, se on kylliksi heittää silmäys ihmiset itsen ympäri, ja jos he eivät häntä arvostele vaan päinvastoin, he tekevät samaa, silloin hän aistii itsen ennalta perusteltavaksi, ja pahan vaistot, jotka olivat piilotetut syvästi alitajunnassa, nyt ne lähtevät ulos, jossa kaikki mahdolliset seuraukset siitä. Kansallisten lauman voima on todellisesti iso voima; se on tietämätön, ikään kuin sokeana, kuitenkin voidaan sitä ohjata, ja demoniset tyypit sen käyttävät.
Mutta silloin miten voisi selittää edellä mainittua materiaalia ja sosiaalista kehitystä? Parempi sanoisin jopa ei sosiaalinen, vaan sosiaalinen ja moraalinen ja tämä olisi tarkempi, kuitenkin sanan merkitys "moraali" (нравственность) on tullut hyvin devalvoiduksi ja vääristetyksi aikana viime vuosisatojen. Tämän sanan merkitys ei ilmaise enää sitä, mitä sillä tarkoitettiin alun perin, vaan puritanistiset kieltävät kansan lauman tunnelmat, ja todellisen puhtauden sijasta vapauden kanssa, tämä merkitys alkoi ilmaista kuvitteellisen puhtauden orjuutena, nöyrtymällä tyhmän väkijoukon mielipiteille. Jos luopua sanaa "moraalinen", sitten adjektiivin "sosiaalinen", olemalla sovellettava sanalle "kehitys", täytyy laajemmin kattaa eri positiivisia liittyviä käsitteitä, koska puhumme kehityksestä, vaan ei degradaatiosta. Muistutan, olemme tulleet tähän pisteeseen selittää paradoksin: kansan lauman maailmanlaajuisesta valta-asemasta huolimatta, ihmiskunta pakenee keskiaikaisesta pysähtyneisyydestä ja kehittyy. Miksi se tapahtuu?
Kuten tiedetään, jokaisessa maassa kansan lauma elää, ajattelematta, asettuvan mallineen mukaan. Tämä malline kutsutaan traditiot. Ei olisi mitään vakava virhe, jos olettaa että nämä traditiot muodostettiin sattumalta, kuten satunnaisen kokoelman syiden seurauksena, joiden läpi toinen tai toinen kansakunta on tapahtunut. On täysin hyväksyttävää vertailu, kuin jokainen kansa on onnekas (tai ei ole onnekas) maantieteellisestä sijainnista ja alueellisista resursseista, samalla tavalla voi sanoa tuurista tai epäonnesta, koska muodostuneista perinteistä. Näin, ei kaikki kansat merkitsivät moitittavaksi, jos elää itseensä sulkeutunut, rajoittaa itsensä kotoisalla piirillä tai ystäväpiirillä yhteisten etujen kanssa (sanan laajimmassa merkityksessä), että mahdollisti jonkinlaisille henkilöille kehitystä varten, ja sen luonnollisena seurauksena, panna käyttöön heidän kehitetyn mahdollisuutensa (ilman rajoittamista yhteiskunnalla) edistyksen hyväksi. Kuitenkin nuo maat, missä on tapana niiden kansalaiset muuntaa orjiksi, että on kaikkien maailmanuskontojen doktriineja vastaan, tuolla on muodostunut pakollisen kollektivismin traditio ja totaalinen ulottuma yksilön yläpuolella. Kunnes perinteet muuttuvat näissä maissa yksilönvapauden suuntaan, näitä maita on tarkoitettu jäädä keskiajalla, ja niitä eivät auttaisi miljoonin vankia orjatyö tai suuret reviirit, tai mineraalivarojen runsaus, tai keksintöjen varkaus, jopa jos sotilaallisiin tarkoituksiin.
Individualismin tapa (tässä on todellinen siveellisyys) on yksilönvapauden, totuuden ja rakkauden lähimmäistään suuntaan, ja maat, joissa tämä tapa vallitsee, ne menestyksellisesti ratkaisevat ongelmat, jotka näyttivät ratkaisemattomina, tällaiset, esimerkiksi, rotusyrjinnän ongelma, aliravitsemuksen ja köyhyysongelmaa ja, loppuun, puritan moraalin ylivallan ongelma, että aikana vuosisatojen vääristi todellista kristinuskoa.
Jumala on antanut älyä ihmiselle, mutta jottei se olisi jouten. Mies, joka tarkkailee perinteiden ja ei käytä päätänsä ajatellakseen, se on sama kuin mies, jolla ovat terveet jalat, mutta hän kävelisi kyynärsauvoilla. Heitä pois kainalosauvat ja kävele käyttämällä jalkoja! Jos sinun jalkatyösi jää sama, se on hyvä. Jos sinun jalkatyösi muuttuu tämän jälkeen, se on hyvä myös. Pääasia, jotta se olisi sinun omasi. Jos käytöksesi olisi vastaava ympäröivien muiden kanssa - mitään vikaa. Jos se menee perinteiden ulkopuolelle - mitään vikaa myös. Vain tässä tapauksessa olisi parempi etsiä piiriä, jossa sidettäisiin sinua. Jotta voisit jäädä vapaa, et tarvitse olla huolissaan ihmiskunnan kehityksestä. Tarvitset olla huolissaan sinun omasta henkilökohtaisesta kehityksestänsä. Realisoidessa itseä kuin henkilönä, jo sillä auttaisit kaikkea ihmiskuntaa tulemaan täydellisempi, ja sen on riittävästi. Ei ole mitään lisää vaadittu sinusta yhteista hyvää varten. Jos olet keskeyttänyt olla kansan lauman osana, järjestelmän yhtenä pienenä rattaana, jo saat olla varma, että siitä kaikki ihmiskunta on liikkunut pikkuisen valolle.
Nimittäessä tämä teos "Kansan lauma", en suinkaan tarkoittanut mitään kastia tai säätyä. Ihminen rasitettava ennakkoluuloista on tyypillinen kansan lauman perustyyppi. Se voi olla spurgu, tutkija, jopa valtion päämies. Vapaana henkilönä myös voi olla kuka hyvänsä, ja kuten historiallinen käytäntö esittelee, missä tahansa, jopa tällaisissa orjallisista konformistisestä valtioissa, kuten Neuvostoliiton, Kiina, Pohjois-Korea. Mennäkseen pois eläimellisestä mielentilasta, henkilö ei tarvitse rahaa, ei tarvitse väärentää säädyn kuulumista, ei tarvitse muuttaa uskontoa. (Koska ihmiskunnan kaikki opettajat ja profeetat, joista ovat lähteneet erilaiset (väärinkäsityksestä) uskonnot, todellisesti he sanoivat samasta asiasta. Se on iso teema ja se tarvitsee erillistä kirjaa, joka aikoo olla kirjoitettava, jos Jumala sen antaisi). Tosiasiassa ei kukaan voi pitää sinua eläimellisessä mielentilassa väkipakolla siitä yksinkertaisesta syystä, että ei voi kukaan, Jumalaa paitsi, lukea sinun ajatuksia. Ei mitään ole häpeällistä tai korjaamatonta, että olit yhtenä kansan lauman menneinä. Kaikki ovat ylittäneet tämän läpi, koska lapsuudesta olivat löydetyt yhteiskunnassa. Olla häpeällinen voi olla vain vastahakoisuus mennä pois tästä mielentilasta. Vain yhdestä tekijästä riippuu, kenenä olla: sinusta omasta valinnasta. Vain yksi asia on tarvittava lopettaaksesi olemasta kansan lauman osana: alkaa ajatella, käyttämällä vain sinun omia aivoja. Ja sekä alkuaan sinun täytyy tarkistaa, onko toinen tai toinen ajatus kuuluu sinulle vai se on jonkun muun tyrkyttämä. Sen jälkeen, kun totut ajatella käyttämällä omia aivoja, tämä tulee mitätöimään tarve tätä itsehillintää.
Näin, kaikki on sinun käsissäsi: tehdä elämästäsi valoisaksi ja mielenkiintoiseksi (Se on tarkalleen tällaisena ja jää tällaiseksi, kuin praktiikka esittelee, jopa vaativissa olosuhteissa), tai kitua merkityksettömässä olemassaolossa, missä on huonompi mahdollisuus: tulla palikaksi saatanallisen vieraspelissään.
Konformistinen vaisto, joka hyvin pitkään niin pelasti villejä ihmislaumoja, sen takia se oli erittäin hyödyllinen, siirtyessään sivistyneelle asiaintilalle, se tulee myrkyksi, pilattavaksi elämää. Itsensä tämä konformistinen vaisto ei ole paha, kuin tuli. Tuli voi helottaa, pelastaa kylmästä, mutta kun se menee sen paikan ulkopuolelle, esimerkiksi, pinkaisee kynttilästä verhoihin, sitten se tulee evidentiksi pahaksi. Konformistinen vaisto, olemalla sivistyneessä maailmassa, tulee pahan pääsyyksi. Myös sivistys ei ole pahana itsensä. Yksinkertaisesti ihmiskunta ei ole ollut valmis menemään sivistyneellä tiellä. Astumassa tälle tielle, on heti luovuttava lauman ajattelemasta.
Aion lopettaa tämän esseen lempilainaukseni kanssa. Herzen kirjoitti hänen kirjassa "Toiselta rannalta": "Älä etsi reseptejä tästä kirjasta. Ne eivät ole tuolla." Kuitenkin, on hyvin mahdollista melko alitajuisesti, hän on antanut hyvin tärkeää "reseptin":
"Jospa vain ihmiset haluaisivat pelastaa itsensä sen sijasta että pelastaisivat maailman, vapauttaa itsensä sen sijasta, että vapauttaisivat ihmiskunnan, kuink paljon he voisivatkaan tehdä maailman pelastamiseksi ja ihmiskunnan vapauttamiseksi!"
Vapauttaaksesi itsen, on riittävästi vain haluasi.